在取缔辅导机构之前，辅导班一般开设的都是数学和英语课程，很少会有语文的补课机构。所以很多家长都认为，数学和英语是学生学习中最难的两门科目，会忽略语文的学习，在他们眼里语文可能是最简单的一门科目了，毕竟中国孩子有着语文的学习环境，周边的人说的都是汉语。英语被认为最难的一个科目，毕竟没有学习的语言环境，是学生们需要接触的一个新鲜事物。但语文真的像人们想象的那样简单吗？
语文课程的学习也分古代近代，学习的古代知识就是一些诗词和文言文为代表，在学习古诗的时候，不仅要了解一个诗人的朝代背景，他要了解他所作诗词表达的一个什么样的中心思想，以及这首诗的具体含义是什么。在考试的时候有很少的地方是要考到你的诗词背诵，更多的是解释一句古诗在文章中所表达的意思是什么，表达了作者什么样的思想？以及这首诗或词的作者字什么号什么？比如说李白，字太白，号青莲居士这些都是要考到的。
其实比古诗词更难的却是文言文，文言文中的句子并不像我们所说的大白话，而是古代人说话的方式进行写作，甚至有些高年级语文课本上的文言文是没有断句标点符号的，需要我们自己去断句，去逐句理解他的意思。还有一些词在白话文中并没有什么意思，文言文中就被赋予了含义。比如说之所以是因为得之，在现代文中没有什么特别的含义，而在文言文中“之”的意思是“的”，而且文言文中的词不仅有实词还有虚词，甚至一词多义。就现在语文的学习，考察背诵的题目在试卷中所占的分值很少，大部分都是阅读理解和古诗词文言文的理解，其中以文言文的难度等级更高。
可能许多人认为学生之所以觉得古诗词和文言文的难度等级高，就是因为平常看得少，做题做得少，若是增加课本上古诗词和文言文的数量是不是就能让学生更好的理解和阅读文言文和古诗词呢？这么做是不是就能够让孩子学习而言古诗词文言文变得容易呢？
可能也是基于这个原因教育部门下发了相关通知，要对语文科目进行改动，不仅要增加试题的灵活性，古诗文，文言文的数量也要增加。
还记得那个提议高考增加阅读理解，让15%的学生做不完整张语文试卷的那个中小学语文教科书总主编温儒敏教授吗？新课本就是她编的，当然温儒敏教授也是赞成增加古诗文和文言文的，他的看法是现在的中小学生阅读能力并不是很强，增加了这些，不仅能够提高学生的阅读能力，也能够更好的发扬中国的传统文化。
新教材中小学一年级的语文课本，都出现了文言文的阅读，而且整个小学6年要学的文言文就超过了几十篇。
陕西师大的一名教授都痛批温如敏的这个行为，并指出增加学生文言文的阅读量这个行为这个毫无意义，陕西师大的这门教授为何如此愤怒呢？他又是因为什么说出这样的话呢？
在他看来给学生们增加文言文阅读就是在增加孩子们的压力。文言文的学习不如白话文容易，要知道文言文上是没有含义的，些许注释，要求学生们通过注释来理解文章，再加上教师的辅助，但也给学生们增加难度，阅读的东西越来越难，难免会产生负面情绪，他们的学习产生不利的影响。
小学一年级的课本上掺杂了文言文，让孩子们从小学习文言文可以有利于传统文化的传承，一年级的小朋友们字还认得不全，白话文都理解的不是很透彻，更别提让他们学习文言文了。温如敏教授的观点是通过这种方式来提升学生的阅读能力，但是增加的文言文就真的能够提升他们的阅读能力了吗？我觉得未必。若是让一年级的学生只靠死记硬背记住文言文的内容和注释来应付考试的，是不是就以增加文言文的初衷背道而驰了呢？
若是给初高中生增加文言文的阅读量，也许可行，毕竟初高中生没有了自己的阅读能力和理解能力，他们能够举一反三，也能对知识彻底的吸收，给小学增加文言文数量要好很多。
最后我想说：温儒敏教授也许有他自己的考量，中小学生的阅读能力需要提高，要增加他们的阅读速度，在高考考场上，考得不只是基础扎实，还有一个做题速度，时间有限，题目却很多，想要在高考上取得好成绩，两者缺一不可。但是从小学开始增加文言文的数量，会起到相反的作用，导致孩子厌学的心理，增加文言文可以，但要循序渐进不是吗？